Арбитражный суд Ярославской области оштрафовал юриста Антона Иринина на 5000 рублей за ссылку на пункт постановления Пленума Верховного суда, которого не существует. Вопрос о штрафе суду передала экономическая коллегия ВС — она увидела выдуманную норму в деле о банкротстве. Юристы называют ошибку похожей на типичную «галлюцинацию» нейросети — и это заметный сюжет в теме ИИ в судах России за последнее время.
Что произошло в Верховном суде
Как писали «Ведомости», дело касалось затянувшегося с 2018 года банкротства гражданина. Иринин представлял кредитора — ООО «Норд» — и в отзыве на кассационную жалобу сослался на пункт 15 постановления Пленума ВС № 48 от 25 декабря 2018 года. В этом постановлении всего 14 пунктов. Судебная коллегия по экономическим спорам сочла, что несуществующая позиция «заявлена целенаправленно», и назвала это умышленной попыткой ввести суд в заблуждение. ВС отдельно напомнил: если сторона готовит позицию с помощью программ, она делает это на свой риск и обязана проверять результат. Слово «нейросеть» в определении не звучит — там говорится о «программном обеспечении».
Штраф назначил не ВС
Сам Верховный суд никого не штрафовал: он передал вопрос в первую инстанцию. В начале октября Арбитражный суд Ярославской области согласился с выводами коллегии и, как сообщает РИА Новости, назначил Иринину судебный штраф 5000 рублей, указав, что такой штраф «не должен быть символическим». Компании-кредитору ВС тоже поручил рассмотреть штраф, но уже за другое — затягивание банкротства.
Что это значит
Случай не единичный: по данным «Российской газеты», арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию на 50 тысяч рублей, а Суд по интеллектуальным правам — предпринимателя на 5 тысяч за ссылки на несуществующую судебную практику. Если вы готовите иск или отзыв с помощью нейросети, открывайте каждую цитируемую норму и решение в официальном источнике — ответственность за текст несёт тот, кто его подписал, а не программа.
