Верховный суд австралийского штата Тасмания отменил условие досрочного освобождения, которое запрещало осуждённой за убийство публично заявлять о своей невиновности. Выяснилось, что документ, на который опирался совет по УДО, ссылался на несуществующие дела — по словам адвоката осуждённой, это были «галлюцинации ИИ». На этот раз ошибся не частный юрист, а государственный орган, и вопрос, кто несёт ответственность за ошибки ИИ, встал перед властями штата.
О каком деле речь
Сьюзан Нилл-Фрейзер осудили за убийство партнёра Боба Чаппелла в 2009 году; она отсидела 13 лет и в 2022 году вышла по УДО, но вину так и не признала. В 2024 году совет по УДО запретил ей говорить в СМИ о своей невиновности, а в 2025-м расширил запрет. Как сообщает The Canberra Times со ссылкой на агентство AAP, обоснование запрета готовил секретарь совета, и в нём были ссылки на дела, которые, по словам адвоката Патрика Колриджа, «не существовали». 15 сентября судья Стивен Эсткорт признал условие незаконным: его ввели без соблюдения процедуры, оно было необоснованным и размытым.
Что делают власти
Генеральный атторней Тасмании Гай Барнетт назвал ошибку недопустимой и потребовал от совета объяснений, а сотрудникам министерства юстиции напомнят о правилах работы с ИИ. По данным издания The Nightly, министерство начало проверку того, использовался ли ИИ при прошлых решениях совета, а местная служба юридической помощи заключённым параллельно изучает решения за два года. Сам текст решения суда пока не опубликован, подробности известны из сообщений прессы.
Почему это важно
Когда нейросеть ошибается в чате, страдает только тот, кто ей поверил. Когда на выдуманные дела опирается госорган, под вопросом оказываются права конкретного человека и доверие ко всем решениям этого органа. Правило здесь одно для всех: ИИ можно использовать как помощника, но каждую ссылку должен проверить человек, который подписывает документ.
