Верховный суд Калифорнии 24 сентября 2026 года признал незаконным изъятие около 650 тысяч бюллетеней, которое провёл шериф округа Риверсайд Чад Бианко, и обязал вернуть их окружному регистратору. В том же решении суд отдельно указал на ошибку юристов шерифа: часть их позиции держалась на искажённых цитатах, и, по оценке суда, к этому, по-видимому, привело ненадлежащее использование инструментов ИИ. История ещё раз показывает, что ChatGPT для юристов остаётся черновиком, который нужно проверять, а не готовым документом.
Что нашёл суд
Бюллетени изъяли после выборов 4 ноября 2025 года: местная общественная группа заявила о расхождениях в подсчёте. Суд не стал разбирать эти претензии по существу и отметил, что даже если они верны, на итог голосования они повлиять не могли. Решение принято единогласно. Про ИИ в нём сказано в сноске: на раннем этапе шериф оспаривал право истцов обращаться в суд и опирался на неверно процитированные фрагменты и неверный пересказ решения 1989 года по делу Common Cause. Как следует из текста решения Верховного суда Калифорнии, юридическая фирма извинилась и отозвала этот довод.
Чем это грозит юристам
Суд написал, что не одобряет ненадлежащее использование ИИ, напомнил адвокатам об обязанностях компетентности и честности перед судом и передал вопрос в коллегию адвокатов штата Калифорния: она решит, нужны ли дисциплинарные меры. Имя юриста в решении не названо.
Почему это важно
Ошибки ИИ в судебных документах обычно всплывают в рядовых делах, а здесь их разбирал высший суд штата в громком споре о выборах. Вывод тот же, что и для любого пользователя нейросетей: каждую цитату и ссылку на решение суда нужно сверять с первоисточником, потому что отвечать за них будет тот, кто подписал документ.
