Канадская провинция Британская Колумбия и школьный округ № 59 подали в суд на OpenAI и лично на Сэма Альтмана. Истцы считают, что компания могла предотвратить стрельбу в школе городка Тамблер-Ридж 10 февраля 2026 года: по их версии, OpenAI ещё за восемь месяцев до трагедии знала об опасных разговорах стрелка с ChatGPT и не сообщила полиции. Дело поднимает вопрос, который мы разбирали в материале о том, кто отвечает за ошибки ИИ, — только здесь речь об ответственности за молчание.
Что написано в иске
Иск подан 21 сентября 2026 года в федеральный суд Северного округа Калифорнии, где находится штаб-квартира OpenAI, — текст иска опубликован (дело № 3:26-cv-10743). По версии истцов, в июне 2025 года автоматика OpenAI пометила аккаунт будущего стрелка из-за сценариев с оружием и передала его группе проверки. Около дюжины сотрудников изучили переписку и сочли угрозу реальной, несколько из них предложили сообщить в Королевскую канадскую конную полицию. Руководство отказалось: аккаунт просто отключили, а стрелок, как утверждается в иске, продолжил пользоваться ChatGPT со второго аккаунта. Эти подробности стали известны от анонимных сотрудников компании, о чьих рассказах первой написала The Wall Street Journal.
Чего хотят истцы и что говорит OpenAI
В иске восемь требований: халатность из-за непредупреждения полиции, пособничество массовому расстрелу, дефект конструкции продукта и другие. Провинция хочет возместить расходы на полицию, медицину, психологическую помощь пострадавшим и строительство новой школы — старое здание снесли. Отдельно истцы просят обязать OpenAI сообщать полиции о пользователях с реальной угрозой насилия и не пускать заблокированных обратно. По данным иска, погибли восемь человек, включая мать и брата стрелка. OpenAI, согласно иску, объясняла своё решение тем, что случай не дотягивал до тогдашнего порога «реальной и неминуемой» угрозы; в апреле 2026 года Альтман в открытом письме извинился, что компания не предупредила полицию.
Что это значит для пользователей
Пока это только версия истца — суд ещё ничего не решил. Но дело показывает: переписку с чат-ботом читают не только алгоритмы, а у компаний есть внутренние правила, когда передавать её властям. Если суд признает, что ИИ-компания обязана предупреждать полицию, таких передач станет больше — и об этом стоит помнить, прежде чем доверять нейросети что-то личное.
