Апелляционный трибунал по трудовым спорам Великобритании опубликовал решение по делу Hancox v Sutherland: истец, который вёл дело сам, без адвоката, подал записку с доводами объёмом 300 страниц и почти 132 тысячи слов, созданную с помощью ChatGPT. Обычный объём такого документа — от 5 до 15 страниц. Судья не стал на неё опираться и предупредил всех участников споров: если вы пишете жалобу с помощью ИИ, проверять текст обязаны вы сами.
Как это было
Истец оспаривал решение трибунала первой инстанции, который прекратил его иск к четырём ответчикам из-за кампании в LinkedIn. Записку он подал в понедельник, 27 июля, за два дня до предварительного слушания, и попросил ответчиков к вечеру следующего дня найти в ней фактические ошибки, неверные цитаты и ссылки. В суде он объяснил, что сделал документ в ChatGPT, потому что торопился, и сам признал, что значительная часть текста не заслуживает доверия. Судья Маркус Пилгерсторфер назвал документ «совершенно неприемлемым»: по его словам, он скорее запутывал, чем прояснял суть спора. Это следует из опубликованного решения трибунала.
Чем закончилось
Апелляция при этом не провалилась целиком. С помощью юриста из бесплатной программы консультаций истец изложил один довод — что его не предупредили как следует о рассмотрении вопроса о прекращении иска, — и суд счёл его достаточно обоснованным для полного слушания. Остальные заявления истца отклонены. Судья отдельно указал: перекладывать проверку ИИ-текста на другую сторону недопустимо, а в будущем такие записки, скорее всего, будут просто отклонять.
Что из этого следует
Нейросеть легко выдаёт сотни страниц, но суду нужен короткий и проверенный документ по правилам. Правило из решения подходит для любой страны: прежде чем отправлять текст от ИИ в суд или госорган, сверьте каждый факт и ссылку и оставьте только главные доводы.
